超休闲第一案判决！Voodoo起诉Rolic抄袭“锯木头”玩法胜诉

近几年来，凭借简单易上手的玩法，超休闲游戏获得了全球玩家的认可，甚至让广告变现成为了众多中小团队的主要收入手段。然而，因为这类游戏往往是几个甚至只有一个核心玩法，而且可以在数周之内完成研发和发行，一旦有新产品公布或者测试，也很容易被其他开发者抄袭。

迄今为止，超休闲游戏开发者仍没有一个保护自己创意的方式。不过，最近业内发生了一件具有里程碑意义的事件，刚刚宣布与九城达成合作的超休闲游戏发行商Voodoo“双喜临门”，近日宣布在法国法庭赢得了对Hero Games和Rolic Games的胜利，为超休闲游戏侵权问题的解决开创了先河。

Voodoo胜诉背后：游戏设计被人抄袭

这场诉讼主要围绕两款超休闲游戏展开，简单的说，比Voodoo早一天发行的同类产品，在看到其成功之后，模仿了该公司产品的做法，Voodoo申请苹果将其下架，但没能成功，于是选择诉诸法庭，终于获得了胜利。

这两款游戏分别是Voodoo在2019年12月20日发行的《Woodturning 3D（超级木旋3D版）》和Rolic Games于2019年12月19日发行的《Wood Shop》，两款游戏的玩法都是让玩家切割原木以达到符合要求的形状。

《超级木旋3D版》游戏玩法

Voodoo在申诉中提到，“在最初的版本中，《Wood Shop》只有非常基础的玩法，与《超级木旋3D版》有所不同，比如它最初没有提供雕刻模板选项、未在圆木上呈现物体形状以便切割，也没有打磨和喷漆阶段的玩法”。

《超级木旋3D版》（左）和《Wood Shop》（右）icon对比

不过，2020年1月7日，Rolic和Hero Games发布了一个修改后的版本，为《Wood Shop》加入了一系列更新，导致其玩法体验很像《超级木旋3D版》，包括一个新的游戏icon、雕刻模板、凿子工具选项、平滑海绵、喷漆罐和结果呈现屏幕，这些功能的加入让《Wood Shop》的游戏设计与Voodoo的《超级木旋3D版》十分相似。

《Wood Shop》游戏玩法

最初，Voodoo选择向App Store申诉将《Wood Shop》下架，但并未获得苹果公司的认可。随后，该公司决定将案件捅到法国法庭，9月初的时候，法国一名法官作出了对Voodoo有利的判决。

法国法庭随后要求Rolic和Hero Games赔偿Voodoo经济损失和名誉损失费12.5万欧元，并且要求《Wood Shop》从谷歌和苹果的应用商店下架，此外，Rolic和Hero Games还必须在Voodoo指定的三分杂志或者报纸上发表判决声明。

《超级木旋3D版》（左）和《Wood Shop》（右）游戏截图

此外，按照Voodoo法律咨询师Nassim Ameli-Jouffroy的说法，尽管玩法不被保护，但该公司通过不断调优的方式，在游戏设计方面始终领先于模仿者，“因为游戏很早期就开始测试，它的曝光率很高，因此很容易被抄袭。在超休闲游戏领域，以往很少有保护自己游戏产权的先例。99%的公司都憎恶山寨货，因为那1%的抄袭者可以毁掉伟大的开发商。我们对游戏的投入很大，所以调优速度很快，保证原创始终都比抄袭者更好”。

Voodoo公司发行经理Alexander Shea对此评论称，“我们欢迎法庭的决定，判决支持我们认为Rolic对其游戏更新抄袭了我们产品《超级木旋3D版》玩法的诉求，这个结果为超休闲游戏侵权纠纷开创了先例，我们希望今天的判决能够向手游行业传递一个重要信息，那就是山寨是不被容忍的”。

得益于超休闲游戏的成功，Rolic Games还在8月初的时候被美国游戏公司Zynga收购，足见超休闲游戏广告变现的潜力之大。

《Dount County》开发者指责《黑洞大作战》抄袭

不过，有些讽刺的是，Voodoo过去也曾被质疑抄袭其他独立游戏工作室的产品，比如Voodoo此前的《黑洞大作战》就被指抄袭了Ben Esposito耗时5年研发的《Donut County》。Voodoo旗下的多款游戏，比如《Infinite Golf》和《The Fish Master》也被指与其他多款游戏很相似。

李鬼胜李逵：游戏抄袭阻碍中小团队成功

谈到游戏业侵权，可能所有人最先想到的一个字就是“难”。由于玩法不受保护，大多数时候，只要模仿者对美术、剧情、游戏设计等方面稍作调整，原创游戏几乎很难有足够的证据让山寨产品下架。

实际上，手游行业的抄袭不仅司空见惯，而且不乏大量的欧美开发者。比如Supercell的《部落冲突》发布之后，全球范围内迅速出现了数百款模仿者，由于玩法迭代、游戏运营和优化等方面的差异，最终没有一个抄袭者成功。

曾风靡一时的《Flappy Bird》

但在被抄袭这件事上，超休闲游戏是业内最难维权、处境也最尴尬的品类之一。2014年的时候，越南独立游戏开发者阮哈东发行的《Flappy Bird》一夜之间爆红，随后应用商店里出现了上百款模仿者。由于游戏过于火爆，各种类型的玩家反馈让开发者不胜其烦，最终选择了自行下架。

在广告变现模式被验证之后，超休闲游戏越来越火，而抄袭问题也越来越严重，除了上文提到的Voodoo几款案例之外，Ketchapp公司当时的爆款《2048》实际上也借鉴了付费模式的独立游戏《Threes！》

无独有偶，国内市场的超休闲游戏抄袭事件同样难解决。由于国内安卓市场的碎片化程度高，开发者维权的程序不仅繁琐，往往很难受到平台方的重视，中小团队也很少有能力投入专职人员负责法律事务，以至于很多人被抄袭之后的选择都是“吃哑巴亏”。

比如蓝飞互娱旗下Kunpo发行的大爆款《消灭病毒》，以及《我飞刀玩的贼6》都曾遭到抄袭。而Habby在海外发行的《弓箭传说》，由于加入了内购、未拿到版号无法进入国内市场，同样遭到了国内同行的抄袭，甚至有山寨产品达到月流水过亿的水平。

独立开发者Dave Chenell社交媒体“诉苦”

不过，或许更让人无语的是，由于维权者很少，甚至有开发者表示遭到过山寨游戏玩家的邮件指责，比如海外开发者Dave Chenell曾在社交平台透露，“我在2015年发布了款游戏，在2017年被人山寨了，现在还经常收到山寨产品玩家的恶意邮件，真的是让人无法可说”。

当然，在行业乱象的背后，超休闲游戏也不是没有出路，比如在今年年初的微信公开课Pro活动上，微信就宣布升级创意计划，创意游戏开发者只需要在微信公众号后台发起申请、通过创意评审之后就可以得到认证和保护，所有创意小游戏都有橙色独特标识，可以在获量以及商业化方面得到微信小游戏官方扶持。为了防止恶意欺骗性为，微信小游戏团队还保留了反馈机制，一经核实将取消违规产品的所有创意激励，并追回创意分成。

超休闲游戏的出路：不断迭代或许才是最优解

尽管Voodoo胜诉对于超休闲游戏品类来说，算的上是一个里程碑意义的事件，但从判决结果来看，Voodoo得到的赔偿金额实际上并不高。对于爆款超休闲游戏来说，峰值广告变现收入往往可以达到数千万元，因此，12.5万欧元的赔偿金只能算聊胜于无。

Voodoo公司发行经理Alexander Shea此前演讲时曾透露，超休闲游戏市场已经发生了新的变化，山寨产品出现的越来越快，“比如我们的好多款游戏发布后都有类似的产品出现，我们为此改变了发行策略，确保你的游戏始终都在竞品之上，我们有很棒的发行团队，确保你的产品CPI低于对手，我们还会在游戏发布之后对游戏快速做A/B测试，内容发布频率比竞品更快，让我们的合作产品总能保持领先，直到有新的产品出现”。

Voodoo公司发行经理Alexander Shea

或许，就像Shea所说的那样，虽然超休闲游戏玩法很容易被抄袭，但同行们可以通过快速迭代的方式始终在体验上做到领先于模仿者，这样才能做到将损失降到最低。

不过，此案胜诉最大的意义在于，它告诉了创意开发者们，超休闲游戏设计是受到法律保护的，至少在海外打官司维权是可以走通的一条路。尽管考虑到诉讼成本和得到的补偿有限，这或许并不是大多数开发者的首选项。

09/398330